În atenția CSM, IJ, SIIJ și Ministerul Justiției! Judecătorul Coman Vasile de la Tribunalul Prahova a eliberat din arest un violator recidivist pe motiv că “suge-o ca pe biberon” în timpul violului ar putea să fie lipsă de experiență din partea victimei de 80 de ani. El a mai schimbat încadrarea unui traficant de droguri, considerând că 2,8 kg de cocaină nu e trafic de droguri, ci necesarul pentru consum propriu. Judecătorul Coman Vasile încă este judecător la Tribunalul Prahova.

Justiția din România este parazitată de din ce în ce mai mulți ciudați și ciudățenii. Ascunzându-se sub protecția “independența justiției”, fel de fel de dezechilibrați ajunși să împartă dreptatea de pe scaunul unui judecător, își bat joc de actul de justiție și mai ales de cetățeanul care încă  mai speră că justiția e oarbă. O bătrână de 80 de ani,  violată de un fost pușcăriaș  de 44 de ani, condamnat la 25 de ani de închisoare și eliberat condiționat cu 3 ani și ceva mai devreme, a renunțat la proces de frică. Judecătorul Vasile Coman l-a lăsat în libertate pe violator, iar femeii i-a fost frică să meargă mai departe cu procesul. Și-a retras plângerea și violatorul este liber. Traficantul de droguri, prins cu 2,8 kg de cocaină, a fost condamnat de Curtea de Apel Ploiești la închisoare conform faptei , după ce judecătorul Vasile Coman îi diminuase  pedeapsa în primă instanță prin schimbarea încadrării  din trafic de droguri de mare risc în deținere pentru consum propriu. Aproape 3 kilograme de droguri de mare risc, pentru consum personal, așa a judecat judecătorul de la Tribunalul Prahova. În continuare, cele două povești.

Anul trecut, cam pe vrea asta, un eveniment zguduia orașul Ploiești. Un proaspăt eliberat condiționat din închisoare, viola o bătrână de 80 de ani, la care stătea în gazdă.  Costache Iulian, un cetățean de 44 de ani, condamnat la 25 de ani de închisoare pentru crimă și tâlhărie, a ieșit din închisoare cu 1116 zile mai devreme, condiționat, pentru bună purtare. Într-o noapte a tăbărât peste bătrână, a bătut-o și a abuzat-o sexual, în toate formele cunoscute. Din cauză că bătrâna se afla într-o stare precară de sănătate, vecinii și martorii au chemat ambulanța. Bătrâna a ajuns la spital, iar violatorul a ajuns în arest. Apoi a fost prezentat de către procurorii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești în fața judecătorilor. Judecătorii de la Judecătoria Ploiești au decis ca violatorul Costache să fie plasat în arest preventiv. Și a fost plasat în arest. Dar, Costache a făcut contestație la Tribunalul Prahova și a ajuns să fie judecat de către judecătorii Coman Vasile și Zamfirescu Anca. După ce a analizat probele, completul de drepturi și libertăți format din cei doi, a decis că violatorul este tratat prea dur prin arestul preventiv și a hotărât ca acesta să rămână în arest la domiciliu, la locuința unui prieten din oraș. 

În perioada de arest la domiciliu, polițiștii l-au verificat periodic pe Costache. De câteva ori nu l-au găsit la domiciu de arest, așa că au informat procurorul. Procurorul a informat instanța, deoarece atunci când arestul la domiciliu nu este respectat, se impune arestul în detenție. Cazul a ajuns tot la judecătorul Vasile Coman, care a respins solicitarea procurorilor și a decis că arestul la domiciliu este soluția corectă. Judecătorul Vasile Coman nu a ținut cont de suferința victimei și nici de declarațiile martorilor. 

“În acuzare se mai invocă şi depozitia numitei Vasile Roberta Ștefania, cu privire la evenimentele relatate din data de 30.06.2020, care în opinia primilor decidenţi se coroborează cu primele declaraţii. Astfel, se retine că, „Vasile Laura Georgiana a declarat că în data de 17.06.2020, în jurul orei 19:00, a mers la vecina sa, Vergina, pentru a împrumuta o brichetă, iar când a ajuns în holul casei, a văzut prin perdea cum Iulian era întins pe patul din dormitorul său și întreținea un act sexual oral cu Vergina. Nu știe dacă barbatul o forța în vreun fel, însă l-a auzit cum îi zicea acesteia „suge-o ca pe biberon”, iar ea părea să se înece. A plecat fără ca ei să știe că a fost acolo și i-a spus despre aceasta surorii sale”. (…) În plus, sexul oral nu era şi nu este în sine nelegal sau nepermis, iar reprosurile adresate de „Iulian” Verginiei în context pot avea cauze diverse, inclusiv lipsa de experienţă a acesteia din urma în efectuarea unor astfel de practici – tabu dar frecvente între oameni, indiferent de vârstă. Aşadar, lucrurile nu trebuie amestecate, iar o dovadă în acest sens, este însăşi faptul că legiuitorul a simtit nevoia să facă referire la categoriile de acte sexuale, suficient de detaliat, în capitolul dedicat infractiunilor contra vietii sexuale, în Codul penal.”

Conform judecătorului Coman Vasile, victima violului ar putea să  se facă chiar vinovată pentru  lipsa de experiență sexuală, pentru că nu a știut, la vârsta de 80 de ani, “să o sugă ca pe biberon”. În realitate victima a fost bătută și suferit traumatisme serioase, fiind necesare mai multe zile de îngrijiri medicale. Polițiștii și procurorii, martorii și chiar  judecătorii de la Judecătoria Ploiești, au fost ridiculizați de către completul de la Tribunalul Prahova, format din Zamfirescu Anca și Coman Vasile.

Între timp, dosarul de viol a fost trimis în instanță însă victima, bătrâna de 80 de ani,  și-a retras plângerea. I-a fost frică să meargă mai departe în condițiile în care a văzut că violatorul, călăul ei, a fost plasat doar în arest la domiciliu și nu este sancționat nici măcar atunci când încalcă condițiile arestului la domiciliu. Astăzi, Costache Iulian este în libertate în timp ce bătrâna violată stă închisă în casă așteptând să-i treacă rușinea și zilele. Judecătorul Coman Vasile este încă în funcție.

                                                            IN NUMELE LEGII 

                                                                 DISPUNE 

Admite contestaţia formulată de inc. COSTACHE IULIAN împotriva încheierii nr. 54 din data de 2.07.2020, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti în dosarul nr. 12429/281/2020.

            Desfiinţează în totalitate încheierea atacată şi rejudecând, respinge propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti.

Dispune luarea măsurii preventive a arestului la domiciliu pe o perioadă de 24 de zile, faţă de inculpatul COSTACHE IULIAN, fiul lui xx, născut la data de xxxx1976 în Ploiești, jud. Prahova, domiciliat în municipiul Ploiești,xx, jud. Prahova, CNP xx.

În baza art. 221 alin. (1) C.P.P., impune inculpatului COSTACHE IULIAN  obligaţia de a nu părăsi imobilul unde locuieşte efectiv, situat în mun. Ploiesti, strada Prunilor, nr. 3, judeţul Prahova, fără permisiunea judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată.

În baza art. 221 alin. (2) C.P.P., pe timpul cât se află sub arest la domiciliu, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii:

a) să se prezinte la judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de camera preliminara sau la instanţa de judecată (Judecătoria Ploieşti) ori de câte ori este chemat;

b) să nu comunice cu persoana vătămata Lupu Verginia, precum şi cu martorii Ionescu Ileana, Vasile Roberta Stefania, Vasile Laura Georgiana, şi nici cu membrii de familie ai acestor persoane.

În baza art. 221 alin. (4) C.P.P., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care-i revin, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive.

În baza art. 275 alin. 3 CPP cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Coman Vasile, un judecător prea blând cu violatorii și traficanții de droguri

Judecătorul Vasile Coman nu este la prima ispravă. În 2018-2019, Ploiești a mai fost zguduit de un scandal. Un traficant de droguri de mare risc, Surugiu Petru, împreună cu complicele său, Roșu Mihai, a fost prins de procurorii DIICOT și ofițerii Anti-Drog cu o cantitate de 2,8 kg de cocaină. Cei doi au fost arestați preventiv și au ajuns în fața judecătorului Coman Vasile. Judecătorul a schimbat încadrarea celor doi traficanți, din traficanți în consumatori, adică de la 7 la 15 ani la 6 luni până 3 ani sau amendă. Judecătorul Coman Vasile nu a ținut cont de recursul în interesul legii pe care ar fi trebuit să-l aplice, fiind vorba despre o cantitate enormă de droguri în posesia unei singure persoane. DIICOT-ul a contestat soluția dată de judecătorul Coman Vasile și a obținut de la Curtea de Apel Ploiești o condamnare corespunzătoare pentru faptele traficanților de droguri. În  timp ce actualul ministru al justiției a decis să desființeze SIIJ, iar CSM-ul este degeaba, judecătorul Coman Vasile judecă, fără ca vreo instituție abilitată să apuce să îl oprească.

ARTICOLE RECOMANDATE

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

ULTIMELE ȘTIRI